Feil formulering i rapport
I rapporten frå Norconsult står det at det ikkje har vore registrert større steinskred i Suldal kommune sidan 1990. Dette er feil formulert. Norconsult har i ettertid presisert at formuleringa i kapittel 5.1 er feil og uheldig, men at den ikkje er utslagsgivande for analysens konklusjon. Norconsult sitt svar kan du lesa nedst i denne teksten.
Usikkerheit og ansvar
Kommunalsjef Svein Carlos Gjil, understrekar at rapporten er ei grovanalyse med høg grad av usikkerheit, ikkje ei konkret skredfarevurdering. Statens vegvesen har det formelle ansvaret for tryggleik og skredfarevurdering på riksvegar, også på strekninga mellom Suldalsosen og Nesflaten. Dei vurderer vegen som trygg så lenge han er open. Samstundes veit me at fleire foreldre og innbyggjarar opplever situasjonen som utrygg.
– Me veit at fleire foreldre og innbyggjarar opplever utryggleik langs skulevegane i kommunen vår, og det har me stor forståing for. Kommunen vil halde fram dialogen med Statens vegvesen for å sikre at vurderingar av tryggleik på skulevegane langs riksvegar er så oppdaterte og presise som mogleg.
Norconsult sitt svar
Under kan du lese Norconsult sitt svar til kommunen:
ROS-analysen er gjennomført som en grovanalyse med hovedvekt på sårbarhetsvurdering, der et viktig formål har vært å vurdere risiko knyttet til rasfarlige veier i sammenheng med digital undervisning og hjemmeundervisning. Analysen må ikke forveksles med en skredfarevurdering som bygger på fastsatte akseptkriterier for risiko på veg. Det er derfor også eksplisitt angitt i analysen at det er høy usikkerhet knyttet til vurderingene av ras- og skredfare. Denne usikkerheten vil vedvare inntil det eventuelt gjennomføres en konkret skredfarevurdering for aktuelle strekninger.
Denne analysen svarer heller ikke ut krav i plan- og bygningsloven som det vises til.
Vurderingene i analysen bygger på Kapittel 3 Beskrivelse av farer, hvor det i kapittel 3.1, fremgår at:
«Skredhendelsene som er registrert og fremgår av figuren under er av ulik alvorlighetsgrad, hvor de aller fleste er registreringer av mindre steinsprang (under 100 m³).»
Denne formuleringen indikerer at det også finnes registreringer av større skred, og det ligger dermed til grunn for analysen at slike hendelser har forekommet.
Det er avdekket en feilformulering i kapittel 5.1, hvor det står:
«Det har ikke vært større steinskred (over 100 m³) registrert i perioden 1990–2024 i Suldal kommune.»
Formuleringen står i motstrid til det som allerede er omtalt og sitert fra i kapittel 3.1. Feilen vurderes som en uheldig formulering, men ikke som utslagsgivende for analysens konklusjon. Risiko knyttet til skred på de aktuelle strekningene er allerede identifisert av Statens vegvesen som såkalte «skredpunkt», noe som også er omtalt i rapporten.
Det presiseres at den aktuelle veistrekningen er en riksveg, og at Statens vegvesen er både vegeier og ansvarlig myndighet. Som fagmyndighet for riksveier har Statens vegvesen ansvar for planlegging, bygging, drift og vedlikehold, samt for å ivareta trafikksikkerhet og beredskap. Det er også Statens vegvesen som fastsetter hva som anses som akseptabel risiko på veg, herunder vurdering av skredfare og behov for tiltak. Kommunen og andre aktører må derfor forholde seg til Statens vegvesens vurderinger og krav når det gjelder sikkerhet på riksveier.